Responsabilidad Civil Contractual y Delictual su Distinción y Caracteres (página 2)

Los Señores ABEL ESTRADA RODRÍGUEZ
y EDWIN CARRILLO MONTALVÁN, En fecha 15 de Enero
del presente año, suscribieron un contrato por el cual el
segundo le haría la transferencia al primero de un bien
inmueble, ubicado en la Calle Sánchez No. 105, de esta
ciudad de Santiago, tal como lo certifica el Contrato de Venta
suscrito entre ellos a tales fines. El día en que
suscribieron dicho contrato, el señor Estrada
entregó el 50% del valor del bien al señor
Carrillo, consistente en la suma de DOSCIENTOS MIL PESOS
DOMINICANOS (RD$200,000.00), y el otro cincuenta por
ciento debía ser pagado contra la entrega del bien el
día 15 de Mayo del presente año. Un día
antes a la fecha convenida, el señor Carrillo se comunica
vía telefónica con el señor Estrada para
solicitarle que le otorgue un plazo mayor para la entrega del
bien, debido a que él aún no había
conseguido dejar completamente libre la vivienda para que este
pudiera pasar a disponer de ella. Es en virtud a ésta
solicitud que, mediante acuerdo mutuo, decidieron que la entrega
se realizaría el día viernes 29 de Junio a medio
día, improrrogablemente. Llegado el día, el
señor Estrada y su familia, con el camión de
mudanzas, se dirigieron hacia el nuevo inmueble para instalarse
en su vivienda, pero llegado al lugar, el bien ya estaba ocupado
por terceras personas, a las cuales, el señor Carrillo le
había vendido dicho inmueble.

Redacte una Demanda en Responsabilidad
Civil, tomando en cuenta los siguientes elementos:

Tribunal Competente.

El tribunal de primera instancia, Sala de la
cámara civil y comercial, del distrito judicial de
Santiago de los caballeros, República
Dominicana.

Fundamentos de Hecho.

Fundamentos de Derecho.

Elementos de Prueba (testimoniales, documentales,
etc.).

Cuantía del Daño (monto solicitado como
indemnización y/o reparación de daños y
perjuicios).

Calle la Rosita No.17-A, Modulo 2-G,
Ensanche Román. Tel. 1-829-725-8571

E-mail.
yuniorcastillo@yahoo.com

AL: HONORABLE MAGISTRADA JUEZ PRESIDENTE DEL
TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA DE LA CÁMARA CIVIL Y
COMERCIAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE SANTIAGO DE LOS CABALLEROS,
REPÚBLICA DOMINICANA.

DEMANDANTE: ABEL ESTRADA
RODRÍGUEZ.

ABOGADOS: YUNIOR ANDRES CASTILLO
SILVERIO, VICTOR JOSÉ BRETON GIL Y LIQUI M.
PASCUAL

DEMANDADO: EDWIN CARRILLO
MONTALVÁN.

ASUNTO:

PRESENTACION DE LA SOLICITUD DE FIJACIÓN DE
AUDIENCIA PARA CONOCER DEMANDA EN (INDEMNIZACION POR DAÑOS
Y PERJUICIOS), EN CONTRA DE EDWIN CARRILLO MONTALVÁN Y/O
SU REPRESENTANTE.

HONORABLE MAGISTRADA:

Los LICENCIADOS. YUNIOR ANDRES CASTILLO SILVERIO,LIQUI
PASCUAL Y VICTOR JOSE BRETON GIL dominicanos, mayores de edad,
casados, domiciliados y residente en la ciudad de Santiago de Los
Caballeros, portadores de la cédula de identidad y
electoral No. 031-0220013-0, 061-0019904-8 Y 054-0090449-5; y
matriculas No.9999, 31640 y 33285 respectivamente con estudio
profesional abierto en la Calle La Rosita No. 17-A, Mod. 2-G,
Ensanche Román, de esta Ciudad de Santiago, en
CONSULTORES CASTILLO & ASOCIADOS, Expone lo
siguiente:
———————————————————————–

-Según se demuestra con el acta de poder que
acompaño y cuya agregación solicito, al
señor ABEL ESTRADA RODRÍGUEZ,
dominicano, mayor de edad, soltero, empleado privado, portador de
la cédula de identidad y electoral número
031-0464432-5, domiciliado y residente en la casa marcada con el
No.22, Calle 26 de enero, del sector la Herradura, de esta ciudad
de Santiago de los Caballeros, nos ha instituido mandatarios a
fin de promover formal demanda en Responsabilidad Civil Por
Daños Y Perjuicios.

CIVIL.- DEMANDA EN DAÑOS Y
PERJUICIOS

Acto No._______

En la ciudad de Santiago de los Caballeros, Municipio y
Provincia de Santiago, República Dominicana, a los
________________________ ( ) días del mes de
______________________, del año dos mil doce
(2012).—————————————–

ACTUANDO a requerimiento de al señor ABEL
ESTRADA RODRÍGUEZ, dominicano, mayor de edad,
soltero, empleado privado, portador de la cédula de
identidad y electoral número 031-0464432-5, domiciliado y
residente en la casa marcada con el No.22, Calle 26 de enero, del
sector la Herradura, de esta ciudad de Santiago de los
Caballeros, quien tiene como Abogados Constituidos y Apoderados
Especiales a Los LICENCIADOS. YUNIOR ANDRES CASTILLO SILVERIO,
LIQUI PASCUAL Y VICTOR JOSE BRETON GIL dominicanos, mayores
de edad, casados, domiciliados y residente en la ciudad de
Santiago de Los Caballeros, portadores de la cédula de
identidad y electoral No. 031-0220013-0, 061-0019904-8 Y
054-0090449-5; y matriculas No.9999, 31640 y 33285
respectivamente con estudio profesional abierto en la Calle La
Rosita No. 17-A, Mod. 2-G, Ensanche Román, de esta Ciudad
de Santiago, en CONSULTORES CASTILLO &
ASOCIADOS, tel.: 809-576-8185, cel.:829-725-8571; donde
nuestro requeriente hace formal elección de domicilio para
todos los fines y consecuencias legales del presente
acto.

EXPRESAMENTE, y en virtud del anterior
requerimiento, me traslado dentro de los límites de mi
jurisdicción y dentro de esta ciudad; en la Calle
Sánchez No. 100, de esta ciudad de Santiago, que es donde
tiene su domicilio y residencia conocido el señor EDWIN
CARRILLO MONTALVÁN y una vez allí, hablando
personalmente con___________________________, en su calidad
de__________________________ de mi requerido y con calidad para
recibir acto de esta naturaleza; en consecuencia LE
NOTIFICO al señor EDWIN CARRILLO
MONTALVÁN, que mi requeriente por medio del presente
acto LE CITA Y EMPLAZA, para que en el plazo de la
OCTAVA FRANCA LEGAL, comparezca como fuere de derecho por
ante la por ante la Presidencia de la Cámara Civil y
Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial
de Santiago, en sus atribuciones civiles, la cual
apoderará y designará la Sala correspondiente,
tribunal éste que celebra sus audiencias en una de las
oficinas del cuarto y último nivel del Palacio de Justicia
de Santiago, "Lic. Federico C. Alvarez", ubicado en la manzana
formada por las avenidas 27 de Febrero y Circunvalación y
las calles E. Guerrero y Lic. Ramón E. García, del
sector Ensanche Román I, de la ciudad de Santiago de los
Caballeros, a los fines y medios siguientes:

FUNDAMENTOS DE HECHO.

ATENDIDO: A que en fecha 15 de Enero del presente
año, suscribieron un contrato por el cual el Sr. EDWIN
CARRILLO MONTALVÁN le haría la transferencia al Sr.
ABEL ESTRADA RODRÍGUEZ de un bien inmueble, ubicado en la
Calle Sánchez No. 105, de esta ciudad de Santiago, tal
como lo certifica el Contrato de Venta suscrito entre ellos a
tales fines.

ATENDIDO: A que el día en que suscribieron
dicho contrato, el señor Estrada entregó el 50% del
valor del bien al señor Carrillo, consistente en la suma
de DOSCIENTOS MIL PESOS DOMINICANOS (RD$200,000.00), y el
otro cincuenta por ciento debía ser pagado contra la
entrega del bien el día 15 de Mayo del presente
año.

ATENDIDO: A que un día antes a la fecha
convenida, el señor Carrillo se comunica vía
telefónica con el señor Estrada para solicitarle
que le otorgue un plazo mayor para la entrega del bien, debido a
que él aún no había conseguido dejar
completamente libre la vivienda para que este pudiera pasar a
disponer de ella. Es en virtud a ésta solicitud que,
mediante acuerdo mutuo, decidieron que la entrega se
realizaría el día viernes 29 de Junio a medio
día, improrrogablemente.

ATENDIDO: A que Llegado el día, el
señor Estrada y su familia, con el camión de
mudanzas, se dirigieron hacia el nuevo inmueble para instalarse
en su vivienda, pero llegado al lugar, el bien ya estaba ocupado
por terceras personas, a las cuales, el señor Carrillo le
había vendido dicho inmueble.

ATENDIDO: A que las actuaciones ejercidas por el
señor EDWIN CARRILLO MONTALVÁN, han ocasionado
daños morales y materiales a la señor ABEL ESTRADA
RODRÍGUEZ, que son necesarios resarcir, por
aplicación de las disposiciones legales, especialmente los
artículos 1134, 1605, 1609 y 1610 del Código Civil
Dominicano;

FUNDAMENTOS DE DERECHO.

POR CUANTO: A que a la luz de nuestro
ordenamiento jurídico, las actuaciones lesivas de
mí requerida respecto a mi requeriente revelan un
comportamiento faltivo torpe y negligente, de una gravedad
extrema e inexcusable.

POR CUANTO: La jurisprudencia mantiene,
después de muchas décadas que la falta grave
intencional se asimila al dolo, en virtud de la máxima
Culpa Lata Dolo A equiparatur¨, en consecuencia en el
presente caso, no solo constituye violaciones al principio de la
ejecución de buena fe que rigen las relaciones
contractuales, sino faltas graves equivalentes al dolo, al
pretender cobrar una cuenta por segunda ocasión, estando
esta ya saldada.

POR CUANTO: a que conforme a las disposiciones
del artículo 1134 del Código Civil Dominicano "Las
convenciones legalmente formadas tienen fuerza de ley para
aquellos que las han hecho. No pueden ser revocadas, sino por su
mutuo consentimiento, o por las causas que están
autorizadas por la ley".

POR CUANTO: A que al tenor de las disposiciones
de los artículos 1605 y 1609 del Código Civil
Dominicano, para cumplir con su obligación de entregar el
inmueble vendido, el vendedor debe entregar las llaves, sí
se trata de un edificio, o los títulos de propiedad, en el
lugar donde se estaba al efectuarse la venta. Lo cual no ha
ocurrido en la especie.

POR CUANTO: A que el artículo 1610 del
Código Civil Dominicano, indica: "Si faltare el vendedor a
hacer la entrega en el tiempo convenido por las partes,
podrá el comprador, a su elección, pedir la
rescisión de la venta, o que se le ponga en
posesión de ella, sí el retardo es solamente
causado por el vendedor".

POR CUANTO: A que el artículo 1611 del
Código Civil Dominicano, expresa: "En todos los casos debe
condenarse al vendedor a los daños y perjuicios, si estos
resultan para el adquiriente, por falta de la entrega en el
término convenido".

POR CUANTO: A que basta la comprobación
del incumplimiento de la obligación contractual para
justificar la falta cometida por el vendedor y que los
daños y perjuicios resultan por el simple hecho de la no
entrega luego del transcurso de un ventajoso lapso tras haberse
pagado el precio de la venta de un inmueble.

POR CUANTO: A que todas las obligaciones de hacer
o no hacer se resuelven en indemnización de daños y
perjuicios, en caso de falta de cumplimiento por parte del
deudor, según el artículo 1142 del Código
Civil.

POR CUANTO: A que el tenor de los
artículos 1146, 1147, 1150, 1151, 1152 y 1153 del indicado
código, procede condenar a la requerida, la señor
EDWIN CARRILLO MONTALVÁN al pago de los
daños y perjuicios irrogados conforme se prevé en
el contrato impugnado.

POR CUANTO: A que la astreinte es una medida
reconocida por la Ley a los jueces para conminar a quien se le
impone mediante sentencia una obligación cualquiera de
ejecutar voluntariamente la decisión de que se trata.
Así la jurisprudencia ha definido el astreinte, "como
un medio de coacción para vencer la resistencia opuesta a
la ejecución de una condenación que los jueces
tienen facultad discrecional de pronunciar en virtud de su
imperium, y que es completamente ajeno a las condenaciones que no
tengan este propósito, particularmente a los daños
y perjuicios". (S.C.J. 19 de noviembre de 1997, B.J. 1044,
pág. 57). De igual modo, nuestro más alto tribunal
de justicia, y en relación al astreinte mediante
decisión de principio del 10 de noviembre de 1999, B.J.
1068, págs. 71 y 72, se pronunció.

POR CUANTO: A que procede ordenar la
resolución de la promesa de venta impugnada por falta de
incumplimiento de la requerida, la señor EDWIN CARRILLO
MONTALVÁN, y por estar la presente demanda ajustada a
los términos de la ley.

POR CUANTO: A que la responsabilidad civil del
caso que nos ocupa, se encuentra situado en el campo de lo
meramente contractual al tenor de lo que establecen los
artículos 1134, 1142, 1146 y 2052, de nuestro
Código Civil Dominicano, en tanto cuanto, estamos frente a
un incumplimiento contractual, mediante el cual mi requerida se
obligaba a hacer, y no ha hecho, que deviene de la no entrega en
el tiempo contractualmente convenido, rezando los indicados
textos lo siguiente:

Art. 1134.- Las convenciones legalmente formadas
tienen fuerza de ley para aquellos que las han hecho. No pueden
ser revocadas, sino por su mutuo consentimiento, o por las causas
que están autorizadas por la ley.

Art. 1142. Toda obligación de hacer o de no
hacer, se resuelve en indemnización de daños y
perjuicios, en caso de falta de cumplimiento de parte del
deudor.

Art. 1146.- Las indemnizaciones de daños y
perjuicios no proceden, sino en el caso en que se constituya en
mora al deudor por no cumplir su obligación, excepto, sin
embargo, el caso en que el objeto de aquel se había
obligado a dar o hacer, debía ser dado o hecho en
determinado tiempo que ha dejado pasar.

Art. 2052.- Las transacciones tienen entre las partes
la autoridad de cosa juzgada en última instancia. No
pueden impugnarse por error de derecho, ni por causa de
lesión.

POR CUANTO: A que al tenor de la más
recurrente jurisprudencia "La responsabilidad contractual es
aquella que resulta del incumplimiento de una obligación
nacida de un contrato y se encuentra consagrada por los
artículos 1146 y siguientes del Código Civil
Dominicano". (S.C.J. 14 de noviembre de 1984, B.J. 888,
pág. 2934), a este respecto apunta la doctrina "Esta
responsabilidad surge cuando una de las partes contratantes no
cumple con sus obligaciones nacidas del contrato, por ejemplo, el
vendedor que se niega a entregar la cosa vendida" (Dr. Jorge
A. Subero Isa.- Tratado Práctico de Responsabilidad Civil
Dominicano, 1991, pág. 64).

POR CUANTO: A que en el caso de la especie, se
dan las tres condiciones esenciales para que haya lugar, a la
responsabilidad civil contractual, como son: La existencia de un
contrato, el daño generado por el incumplimiento de ese
contrato y la relación de causa a efecto, a cuyo parecer
nuestro más alto tribunal de justicia, ha expresado lo
siguiente:

Debemos señalar que para que la
responsabilidad se establezca en el plano contractual es preciso
que preexista un contrato, por lo que resulta importante
determinar a partir de que momento nace el contrato. De igual
manera hay que saber cuando termina el contrato, porque cuando el
contrato ha cesado, la responsabilidad no es contractual sino
delictual o cuasidelictual. La Suprema Corte de Justicia ha dicho
que cuando hay una ruptura abusiva de manera unilateral de un
contrato por una de las partes, ya no hay contrato y la
responsabilidad que se deriva de ese hecho es una responsabilidad
delictual y no una responsabilidad contractual (S.C.J.
Septiembre 1981, B.J. 850, pág. 2065; S.C.J. Septiembre
1978, B.J. 814, pág. 1820). En ciertos contratos la
jurisprudencia ha fijado el período de duración de
los mismos.

POR CUANTO: A que mi requeriente ha sufrido
irreparables daños, morales y materiales, como
consecuencia del incumplimiento contractual al cual hemos venido
haciendo referencia.

POR CUANTO: También se puede evidenciar
que todos los daños mencionados son directos e inmediatos,
así como previstos, salvo la contratación de la
inmobiliaria para la obtención del nuevo bien inmueble en
arrendamiento.

POR CUANTO: Debido a que, en la responsabilidad
civil contractual, la culpa se presume, si los hechos son
directos, inmediatos y previstos, no habría nada que
probar respecto a esto. Pero como los gastos también han
incluido la contratación de una inmobiliaria, y
éste es imprevisto, se debe probar el dolo del deudor en
el incumplimiento. Y esto se evidencia en la doble
contratación que realizó, aún sabiendo que
el señor Estrada había firmado primero el contrato,
ya que éste data de fecha anterior; y se evidencia en la
mala fe que tiene, ya que para consumar el fraude, éste
solicita más tiempo para realizar la entrega al
señor Estrada.

POR CUANTO: La antijuricidad se ve reflejada en
el mismo incumplimiento del contrato, y en las disposiciones del
código Civil, que se consideran insertadas
automáticamente a todo contrato. Siendo la relación
de causalidad el requisito más importante para el
establecimiento del cuantum indemnizatorio, es importante
diferenciar entre la relación de causalidad natural, que
es la que atribuye la responsabilidad a un sujeto, y la
relación de causalidad jurídica, que sirve para
cuantificar el daño.

POR CUANTO: En la acción realizada por el
señor Carrillo, y los daños producidos, hay una
relación de causalidad tanto material y jurídica,
ya que no ha operado ninguna causa o hecho inevitable que libere
al deudor de cumplir la obligación y pagar los
daños.

ELEMENTOS DE PRUEBA (TESTIMONIALES, DOCUMENTALES,
ETC.).

1. Contrato de Compra – Venta entre
el Sr. Carrillo y el Sr. Abel Estrada.

2. Contrato de Compra – Venta entre
el Sr. Carrillo y el Sr. Pedro José Zapata
Monción.

3. Recibo de adelanto de dinero.

4. Dos Facturas de la Empresa de Mudanza
"Te Monto y te lo llevo".

5. Factura de alojamiento del Hotel Matun,
durante 1 mes.

6. Recibo de depósito.

7. Factura inmobiliaria BHD
(Préstamo para comprar la casa).

8. Contrato de Arrendamiento o
acarreo.

9. Recibo de pago del camión de
arrendamiento o acarreo.

CUANTÍA DEL DAÑO (MONTO
SOLICITADO COMO INDEMNIZACIÓN Y/O REPARACIÓN DE
DAÑOS Y PERJUICIOS).

POR LOS MOTIVOS EXPUESTOS, y vistos los
Artículos 1382 y siguientes del Código Civil
Dominicano, y por los motivos que en su oportunidad se
alegarán si fuere necesario, OIGA a mi requeriente
pedir y al juez apoderado FALLAR en la forma
siguiente:

PRIMERO: EN CUANTO A LA FORMA: Declarar buena y
válida la presente demanda, por haberse incoado de acuerdo
a las reglas procesales vigentes en nuestro
país;

SEGUNDO: EN CUANTO AL FONDO: Que sea condenado el
señor EDWIN CARRILLO MONTALVÁN, al pago de
una indemnización de DOS MILLON DE PESOS DOMINICANOS
(RD$ 2,000,000.00/100) a favor a favor de la señor
ABEL ESTRADA RODRÍGUEZ , o la suma que el Juez
considere justa, como reparación por los danos y
perjuicios morales y materiales recibidos por la requeriente,
como consecuencia de la acción fraudulenta llevada a cabo
por dicho requerido

TERCERO: Que sea puesto en mora y condenado el
señor EDWIN CARRILLO MONTALVÁN, al pago de los
intereses legales de la suma que le sea acordada, como
indemnización suplementaria;

CUARTO: Que sea condenado el señor EDWIN
CARRILLO MONTALVÁN, al pago a favor de la señor a
ABEL ESTRADA RODRÍGUEZ, de un astreinte de DIEZ MIL PESOS
ORO (RD$10,000.00), por cada día que transcurra sin dar
cumplimiento a la sentencia que intervenga, una vez haya
adquirido la autoridad de la cosa irrevocablemente
juzgada.

QUINTO: Que la sentencia a intervenir sea
declarada ejecutoria provisionalmente, sin prestación de
Fianza, no obstante cualquier Recurso que se interpusiere contra
la misma;

SEXTO: Que sea condenado el señor EDWIN
CARRILLO MONTALVÁN, al pago de las costas legales del
procedimiento con distracción de las mismas en provecho de
la Los LICENCIADOS. YUNIOR ANDRES CASTILLO SILVERIO,LIQUI PASCUAL
Y VICTOR JOSE BRETON GIL, quienes afirman estarlas avanzando en
su totalidad. BAJO LAS MAS AMPLIAS RESERVAS DE DERECHO Y
ACCIONES.

Y al mismo requerimiento, constitución de
abogado, y demás, elección de domicilio, notifico a
mi requerido en cabeza del presente acto copia íntegra y
textual de los anexos antes descritos. Del mismo modo, le
notifico a mi requerido, que estos no serán los
únicos documentos que hará valer mi requeriente en
apoyo de su demanda.

Y a fin de que mi requerido, señor EDWIN CARRILLO
MONTALVÁN, no pretendan alegar ignorancia, del contenido
del presente acto, así se los notifico, en las manos y en
la forma que indico más arriba. Este acto consta de cuatro
(4) fojas todas debidamente firmadas, selladas y rubricadas por
mí, alguacil infrascrito, QUE CERTIFICO Y DOY
FE.

COSTO RD$____________

DOY FE:

___________________________

EL ALGUACIL

——————————————————————————————————————————

CASO No. 2.

En fecha 2 de mayo del año 2011, el cirujano
especializado en gastroenterología, Dr. Víctor
Zegarra Villafuerte, con la ayuda de todo su personal
médico auxiliar, practica una cirugía en el
estómago a su paciente, el Sr. Roberto García
Medina, con la finalidad de extraerle un pequeño tumor que
se encontraba alojado en la parte baja de su cavidad estomacal.
Aparentemente la operación había resultado todo un
éxito, sin embargo al poco tiempo de haber sido dado de
alta, el Sr. García comenzó a padecer de fuertes
dolores abdominales que cada vez se iban haciendo más
continuos. Es por ello que decide someterse a una sesión
de rayos x, a fin de poder determinar el origen de sus dolores,
es así que, para su sorpresa y la de los que le realizaron
dicho examen, le encontraron un instrumento quirúrgico
olvidado en el interior de su organismo.

Es Preciso Recordar que:

-Para la solución del presente caso se necesita
acudir a la precisión de los conceptos esenciales
proporcionados por la doctrina, relativos a la responsabilidad
civil, que ya se han desarrollado con anterioridad (Marco
teórico del caso).

-La solución del caso planteado amerita
determinar si procede la aplicación de las disposiciones
contenidas en el Código Civil Dominicano, para precisar si
dicho código regula o no la responsabilidad por la
función médica, de lo contrario determinar
cuál sería la disposición legal que se
aplicaría en este caso (Marco legislativo).

Solución del caso.

1.- ¿Existe responsabilidad civil?

2.- ¿Sobre quién recae la
responsabilidad?

3.- ¿De qué tipo de responsabilidad se
trata?

Marco teórico del caso.- Para la
solución del presente caso se necesita acudir a la
precisión de los conceptos esenciales proporcionados por
las doctrinas relativas a la responsabilidad civil, que se
pondrán en las fuentes bibliográficas.

Marco legislativo.- La solución del caso
planteado amerita la aplicación de las disposiciones
contenidas en el Código Civil, Libro Tercero, Capitulo II,
Título IV: de los hechos ilícitos, arts. 1382, 1383
y 1384. Aunque las mismas no regulan específicamente, como
ya se han indicado, la responsabilidad por la función
médica. Es por tanto que:

ATENDIDO: A que los artículos 1382 y 1383
del Código Civil Dominicano, consagran los principios
generales de responsabilidad civil delictual y cuasidelictual de
los individuos, cuando expresan lo siguiente: Art. 1382:
"Cualquier hecho del hombre que causa a otro un daño,
obligan a aquel por cuya culpa sucedió a repararlo". Art.
1383: "No solamente es uno responsable del daño que ha
causado un hecho suyo, sino también del que se causa por
su negligencia a su imprudencia".———-

ATENDIDO: A que en el caso de la especie, queda
claramente establecido que el Dr. Víctor Zegarra
Villafuerte, ha violado los textos legales antes indicados y en
consecuencia, deben reparar los daños causados a la
requeriente con su acción antijurídica.

ATENDIDO: A que el Párrafo Primero del
artículo 1384 del Código Civil Dominicano expresa
que: "No solamente es uno responsable del daño que
ha causado un hecho suyo, sino también del que se causa
por hechos de las personas de quienes se debe responder o de las
cosas que están bajo su cuidado".

ATENDIDO: A que en reiteradas ocasiones, la
Suprema Corte de Justicia ha mantenido el criterio constante, de
que proceden las indemnizaciones cuando se hayan establecidos los
siguientes elementos: 1.- "la existencia de una falta imputable
al demandado; 2.- un perjuicio ocasionado a quien reclama la
reparación y 3.- una relación de causa a efecto
entre la falta y el perjuicio" (B.J.525, Abril, 1954,Pags.733 y
734).————————————-

ATENDIDO: A que los intereses legales se cuentan
a partir de la fecha de la demanda en justicia y su total
ejecución.

ATENDIDO: A que según el principio establecido
por la Jurisprudencia en su Sentencia de fecha 15 de Octubre del
1979, Bol. Jud. 827, Pág. 1942, citamos:

"Considerando, que los Jueces del fondo son
soberanos para evaluar los daños tanto materiales y
morales con el fin de fijar el monto de las indemnizaciones que
ellos deben acordar." (Ver además Sent. de fecha
29 de Marzo de 1978, Bol. Jud. 808, Pág.680.)

ATENDIDO: A que la Ley 834 del 1978, en sus arts. 53
y 107, consagra la existencia legal del ASTREINTE. Que sea
puesto en mora y condenado el Dr. Víctor Zegarra
Villafuerte al pago de los intereses legales de la suma que le
sea acordada, como indemnización suplementaria;

ATENDIDO: A que la Jurisprudencia reconoce a
todos los tribunales el derecho de usar el astreinte como un
medio de constreñimiento indirecto para vencer en todos
los casos la resistencia del demandado condenado, sin que la
condenación enumerada tenga el carácter de
Daños y Perjuicios. (B. J. 921, Septiembre del 1987, P. l
478.)

ATENDIDO: A que toda parte que sucumbe en
Justicia, debe ser condenada al pago de las costas del
Procedimiento, con distracción de las mismas en favor de
los abogados que afirmen estarlas avanzando en su totalidad,
conforme a lo que establece el artículo 130 del
Código de Procedimiento Civil.

SOLUCIÓN DEL
CASO.-

1.- ¿Existe responsabilidad
civil?

Sí, al margen de otras responsabilidades, existe
responsabilidad civil como consecuencia de un hecho culposo y
negligente realizado por el Dr. Víctor Zegarra Villafuerte
y su plantel médico. Entonces, de acuerdo al art. 1382 y
1383 del Código Civil, los responsables quedan obligados
al resarcimiento de la víctima. Sin embargo, se debe
resaltar que en el ámbito de la medicina es muy
difícil resarcir un daño ocasionado sobre todo si
el mismo es irreversible.

2.- ¿Sobre quién recae la
responsabilidad?

La responsabilidad recae sobre el Dr. Zegarra y todo el
plantel médico que estuvo presente durante la
operación; por lo tanto se trata de una responsabilidad
solidaria, lo que significa, según el art. 1383, que todos
los responsables están obligados solidariamente a resarcir
o a indemnizar el daño ocasionado al Sr. Roberto
García Medina.

3.- ¿De qué tipo de responsabilidad
Civil se trata?

En este punto es necesario distinguir lo siguiente: se
trata de una responsabilidad contractual si se considera que el
paciente ha contratado los servicios del cirujano para una
intervención quirúrgica; por otro lado, será
una responsabilidad cuasidelictual o culposa
(Extracontractual), si se considera que proviene de la
realización de un hecho ilícito culposo
(Cuasidelito).

 Conclusión

Al llegar al término de la presente
investigación sobre la responsabilidad civil contractual,
responsabilidad delictual y cuasi-delictual, se ha logrado dar
respuesta a los diferentes objetivos específicos
propuestos al inicio de la misma.

En ese sentido y respondiendo tales objetivos, se pudo
entender que cuando se habla de responsabilidad delictual y casi
delictual, ambos se caracterizan porque causan daño y son
ilícitos.

Señala el art. 2284 del C. Civil que: Cabe
advertir que uno y otro se diferencian por un elemento
psicológico "Intencionalidad". Delito, intencionalidad,
malicia, dolo art. 44 C. civil. Cuasidelito, culpabilidad y
perjudicial. Cotidianamente hay mayor daño por
culpabilidad que por intencionalidad, por lo que la
responsabilidad es cuasidelictual.

Interés de la distinción, es casi ociosa,
dado que las consecuencias de ambos son idénticas, en
principio y obligan en los mismos términos a reparar el
daño causado. Se mide la indemnización por la
magnitud del daño art.2329.

Además, se entendió que esta
responsabilidad contractual proviene del incumplimiento de un
contrato y consiste en tener que indemnizar los perjuicios
resultantes de la infracción.

Esta responsabilidad supone un vínculo
preexistente entre el autor del daño y la víctima
del mismo. Mientras que la responsabilidad delictual y
cuasidelictual proviene de la ejecución de un hecho
ilícito sea culposo o doloso.

Ninguna relación previa liga al autor del
daño y quien lo sufre, siendo el hecho ilícito y
perjudicial la que genera la obligación.

El tema ha sido muy instructivo para los que
participaron en la elaboración del mismo, ya que a
través de la lectura y la consultas de las fuentes
doctrinales y del Código Civil, se fue enriqueciendo el
acervo de conocimientos en la materia.

Bibliografía

-Acosta, Juan Pablo. 2010, "Código
Civil de la República Dominicana", Decima quinta
Edición, Editora DALIS, Moca, República
Dominicana.

-Mazeud, Henry, León y Jean.1974,
"Lecciones de Derecho Civil: La Responsabilidad Civil, Los
Cuasicontratos, Parte 2 Volumen II". Ediciones
Jurídicas Europa– América, Buenos Aires,
Argentina.

-Josserand, Louis.1976, "Derecho Civil,
Tomo 3 Volumen 2", Ediciones Jurídicas
Europa-América, Bosch y cía. Editores Buenos Aires,
Argentina.

-Capitant, Henri.1977, "Vocabulario
Jurídico", Ediciones Depalma, Buenos Aires,
Argentina.

-Espasa-Calpe.2005, "Vocabulario
Jurídico". 8ta. Edición, Editorial Depalma,
Buenos Aires, Argentina.

-Morel, J.A.2010, "Responsabilidad Civil
Dominicana", 3ra. Edición, Editora Dalis, Moca, R.
D.

–Subero Issa, J.A. 2000, "Tratado
Práctico de Responsabilidad Civil Dominicana", 4ta.
Edición Corregida, Editora Dalis, Moca, R. D.

Autor:

Ing.+Lic. Yunior Andrés Castillo
S.

Santiago de los Caballeros,

República Dominicana,

2014.

[1]

[2]

[3]